Hablando paja

Al escuchar o participar de un debate es cada vez más común uno el pasarse todo el tiempo argumentando y al concluir el tema, si es que llegamos a cerrarlo, nos damos cuenta que se ha hablado de todo menos sobre el tema que se quiso debatir originalmente. Y es que consciente o inconscientemente terminamos hablando paja por provocación o por ignorancia.

La técnica de la falacia del hombre de paja es comúnmente utilizada por los políticos. Sin embargo, en los últimos meses me he dado cuenta que también es utilizada por muchos analistas de la comunicación con el interés de hacer valer las fake news (noticias falsas) y jugar a los intereses de quien comete tal atropello comunicativo.


La falacia del hombre de paja, no es más que el intento de refutar un argumento estableciendo un engaño o dolo informal, intentando dar una impresión de que se respondió al argumento cuando en realidad lo que se expresa es una idea que no tiene nada que ver con el tema de interés. Esta técnica utilizada cuando el individuo no quiere responder un tema por algún tipo de interés en particular o no maneja el tema con convicción, también se le conoce como falacia del espantapájaros o del monigote. A los individuos que utilizan esta técnica con suma frecuencia se les dice que hablan paja.


Bonito es cuando ambos interlocutores de un debate se suman a hablar paja. En un momento de ocio, eso es digno de sentarse a admirar tal barrabasada. El moderador pregunta específicamente sobre algo y ambos individuos se la pasan el debate completo hablando de todo y nada, esto es evadiendo la respuesta a pregunta inicial, muy común en debates políticos, por ejemplo.

Existen otras técnicas similares a esta que contribuye al debate inútil de las ideas, estas son:


Red herring, trata de establecer una mentira lógica con el fin de desviar la atención del tema. También es conocida como la falacia de la pista falsa.


Citar fuera de contexto, es la más común de todas. Trata de extraer una frase de un párrafo para que esta pierda su idea original y pueda ser utilizada de forma manipulada como punta de lanza para crear una falsa argumentación. Excelente técnica empleada, más que nada, en el ámbito religioso.


Conclusión irrelevante, esta última técnica consiste en plantear una posición positivamente lógica, pero que no tiene nada que ver con el tema de interés.


Les presento estás técnicas de debate para que al momento de escuchar o participar de una conversación en donde se exponen ideas contrapuestas, no cometan el error de caer en la trampa de discutir inútilmente, hablar paja y no dar respuesta.


En este mundo cambiante en el que vivimos, cada día la veracidad de los hechos es cada vez más irrelevante. En lenguaje llano, la verdad ya no importa. Algunos medios de comunicación aprendieron hace varias décadas que informar con la verdad no es negocio, que es mucho más económicamente rentable apelar al populismo y a la inmediatez, siendo más significativo recibir un like de cualquier red social.


Analicemos el siguiente escenario y cuestionemos, ¿En el mundo existe más gente mala que buena? Desde el punto de vista de mi verdad, existen más personas buenas y por ende suceden mucho más cosas buenas en el mundo. Pero el publicar que 3 mil estudiantes se graduaron de la Universidad, es mucho menos relevante que decir que 2 estudiantes falsificaron sus notas para graduarse.

A ti que me lees, no seas espantapájaros de esta realidad, la mejor manera de evitar hablar paja es escuchar a quien nos habla, aunque no nos importe. Documentarse representará, además, ese factor infalible que nos será de utilidad en el momento indicado.


¿Cuánta paja has hablado? ¿Cómo influye esto en las informaciones que consumimos?

Les dejo esas preguntas y los leo en la sección de comentarios. ¡Sin más paja por favor!


25 visualizaciones0 comentarios

Entradas Recientes

Ver todo